El término "estado profundo" fue definido en 2014 por Mike Lofgren, un ex asistente republicano del Congreso de los EE. UU., Como "una asociación híbrida de elementos del gobierno y partes de las finanzas y la industria de alto nivel que efectivamente puede gobernar Estados Unidos sin referencia al consentimiento de los gobernados como se expresa a través del proceso político formal".
En la ocultación del Estado , el profesor Jason Royce Lindsey argumenta que incluso sin una agenda conspiratoria, el término estado profundo es útil para comprender aspectos del establecimiento de seguridad nacional en los países desarrollados, con énfasis en los Estados Unidos. Lindsey escribe que el estado profundo extrae poder de las comunidades de inteligencia y seguridad nacional, un ámbito donde el secreto es una fuente de poder. Alfred W. McCoy afirma que el aumento en el poder de la comunidad de inteligencia estadounidense desde los ataques del 11 de septiembre "ha construido una cuarta rama del gobierno de los EE. UU." Que es "en muchos aspectos autónoma del ejecutivo, y cada vez más".
En la revista Foreign Affairs, el profesor de derecho de UCLA Jon D. Michaels habla sobre Trump y el estado profundo, y sostiene que la relevancia del concepto es bastante limitada en los Estados Unidos. Afirma que es una perspectiva más útil en el estudio de países en desarrollo como Egipto, Pakistán y Turquía, "donde se sabe que las elites sombrías en los ministerios militares y gubernamentales contraponen o simplemente desafían las directivas democráticas".
El término ha sido apropiado por Breitbart News y otros medios conservadores y derechistas, donde los partidarios de la Administración Trump lo han utilizado para apoyar una variedad de teorías conspirativas . Ha sido desestimado por los autores de The New York Times y The Observer. El profesor Joseph Uscinski de la Universidad de Miami dice: "El concepto siempre ha sido muy popular entre los teóricos de la conspiración, ya sea que lo llamen un estado profundo o algo más".
Según el denunciante Edward Snowden, "el estado profundo no son solo las agencias de inteligencia, sino una forma de referirse a la burocracia profesional del gobierno. Se trata de funcionarios que se sientan en posiciones de poder, que no se van cuando los presidentes lo hacen, ver a los presidentes ir y venir ... influyen en la política, influyen en los presidentes ".
El término "estado profundo" ha sido asociado con el "complejo militar-industrial" por varios de los autores sobre el tema. Los riesgos potenciales del complejo militar industrial se plantearon en el discurso de despedida del presidente Dwight D. Eisenhower en 1961 : "En los consejos de gobierno, debemos protegernos contra la adquisición de influencia injustificada, ya sea solicitada o no, por el complejo militar-industrial . El potencial para el desastroso aumento del poder fuera de lugar existe y persistirá". Mike Lofgren ha afirmado que el complejo militar-industrial es la parte privada del estado profundo. [Sin embargo, Marc Ambinderha sugerido que un mito sobre el "estado profundo" es que funciona como una sola entidad; más bien, que partes del "estado profundo" están "a menudo en desacuerdo entre sí".
La presunta falta de éxito del presidente Barack Obama en sus promesas de campaña relacionadas con la guerra de Afganistán y las libertades civiles ha sido atribuida por el profesor de la Universidad de Tufts, Michael J. Glennon, a lo que él llama el "doble gobierno"; la defensa y la red de seguridad nacional. Mike Lofgren asintió que Obama fue empujado al "aumento de la guerra" en Afganistán en 2009 . Otra gran promesa de campaña que Obama hizo fue el cierre del campo de prisioneros de la bahía de Guantánamo, que no pudo lograr. Esto ha sido atribuido indirectamente a la influencia de un estado profundo.
Los partidarios de Donald Trump usan el término para referirse a las acusaciones de que los oficiales de inteligencia y los funcionarios del poder ejecutivo guían la política a través de filtraciones u otros medios internos. Según un informe de julio de 2017 del Comité del Senado de los Estados Unidos sobre Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales, "la administración Trump estaba siendo golpeada por filtraciones de seguridad nacional 'casi a diario' y a una tasa mucho más alta que sus predecesores se encontraron".
El término también ha sido utilizado en comentarios sobre la influencia similar a la del "estado profundo" supuestamente ejercida por oficiales militares de carrera como HR McMaster, John Kelly y James Mattis en la administración Trump.
Luego de la provisión de Trump de "autorización total" para los militares y el posterior uso de un MOAB en Afganistán, el antropólogo C. August Elliott describió el surgimiento de un "estado superficial" en los Estados Unidos: "un Estados Unidos donde los servidores públicos funcionan ahora como remolcadores, guiando al barco muy permeable del Presidente a través de las aguas poco profundas, lejos de un posible naufragio".
Donald Trump y Steve Bannon, han hecho acusaciones sobre un estado profundo que creen que está interfiriendo con la agenda del presidente. En 2018, describiendo el estado profundo como una "burocracia atrincherada", Trump acusó al Departamento de Justicia de los Estados Unidos "de ser parte del 'estado profundo'" en una declaración que aboga por el enjuiciamiento de Huma Abedin. Algunos aliados de Trump y medios de comunicación de derecha han alegado que el ex presidente Barack Obama está coordinando una profunda resistencia del estado a Trump. Si bien la creencia en un estado profundo es popular entre los seguidores de Trump, los críticos sostienen que no tiene ninguna base en la realidad, argumentando que las fuentes de las filtraciones que frustran a la administración Trump carecen de la profundidad organizativa de los estados profundos en otros países, y que el uso del término en los EE. UU. podría socavar la confianza en instituciones vitales y ser utilizado para justificar la supresión de la disidencia.
Según una encuesta de estadounidenses en abril de 2017, aproximadamente la mitad (48%) pensaba que había un "estado profundo", es decir, militares, inteligencia y funcionarios del gobierno que intentaban manipular en secreto al gobierno. De los que pensaban eso, más de la mitad (58%) dijo que era un problema importante.
Una encuesta de marzo de 2018 descubrió que la mayoría de los encuestados (63%) desconocía el término "estado profundo", pero la mayoría cree que es probable que exista un estado profundo en Estados Unidos, cuando se lo describe como "un grupo de funcionarios gubernamentales y militares no elegidos que manipulan en secreto o política nacional directa". Tres cuartas partes (74%) de los encuestados dicen que creen que este tipo de grupo definitivamente (27%) o probablemente (47%) existe en el gobierno federal.
Artículos Relacionados::
