Los miembros del Parlamento en Alemania han llegado a la conclusión de que la presencia del ejército de los Estados Unidos en Siria es ilegal.
Alexander Neu, miembro del Parlamento por el Partido de la Izquierda en Alemania, solicitó una opinión sobre la legalidad de la presencia y las operaciones militares de Estados Unidos, Rusia e Israel en Siria.
El resultado es bastante claro:
- El gobierno de Siria le pidió ayuda a Rusia. Su presencia en Siria es sin duda legal bajo el Derecho Internacional.
- Las actividades de EE. UU. en Siria se pueden ver en dos fases:
Cambio de régimen
El suministro de armas a los insurgentes en Siria por parte de los EE. UU. (Y otros) es ilegal. Es una violación de la Prohibición sobre el uso de la fuerza en el derecho internacional específicamente del Artículo 2 (4) de la Carta de la ONU:
Todos los Miembros se abstendrán en sus relaciones internacionales de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o de cualquier otra manera incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas.
Lucha contra ISIS
Los Estados Unidos argumentan que su presencia en Siria está en defensa propia (colectiva) en virtud del Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas porque el Estado Islámico en Siria amenaza con atacar a los Estados Unidos. Eso, en sí mismo, sería insuficiente ya que Siria es un estado soberano. Por lo tanto, EE. UU. afirma que el estado sirio "no quiere o no puede" luchar contra el Estado islámico.
Los Servicios Científicos dicen que el reclamo de "no querer o no poder" ya era dudoso cuando comenzó la operación los EE. UU. esto por dos razones:
- No es una ley o una doctrina legal internacionalmente aceptada. (Los 120 miembros del Movimiento de Países No Alineados (NAM) y otros han argumentado enérgicamente su contra).
- El propio gobierno sirio estaba luchando contra ISIS, pero no podía operar en grandes partes de su territorio donde el Estado islámico había tomado el control. Algunos argumentan que esto justificaba el argumento de "incapacida". Pero ISIS es ampliamente derrotado y ya no tiene ningún control territorial significativo.
El caso legal ya dudoso de la presencia de los EE. UU. (Y otras tropas de "coalición" en Siria) ya no puede hacerse. La presencia de Estados Unidos en Siria es ilegal.
Israel afirma que el ataque de Israel contra Hezbolá y las unidades e instalaciones iraníes en Siria, así como contra Siria, es una "autodefensa anticipatoria" según el Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas. Pero la "autodefensa anticipada" solo podría reclamarse cuando los ataques contra Israel fueeran inminentes. Ese caso no es la realidad. Los ataques israelíes son, por tanto, "autodefensa preventiva", que no es una doctrina aceptada del Derecho Internacional.
Al servicio Científico no se le pidió una opinión sobre la incursión de Turquía en Siria, pero señala que los reclamos de "autodefensa", como hace Turquía en su lucha contra las entidades kurdas en Siria, son a menudo abusos con fines geoestratégicos.
Hasta es la opinión de los Servicios Científicos
Los argumentos legales dados no son nuevos. Otros han razonado por largo tiempo en la misma línea y obtuvieron el mismo resultado.
Pero Alemania es un socio de la coalición estadounidense de lo dispuesto contra ISIS. Su ejército ha realizado misiones de reconocimiento desde Turquía y Jordania en apoyo de la operación de los Estados Unidos bajo el mismo argumento legal. Es poco probable que el parlamento alemán renueve el mandato para la operación anti-ISIS. Otros países probablemente sigan, pero ellos terminaran con su participación en la coalición de los Estados Unidos.
Si bien esto no cambiará la situación sobre el terreno en Siria, cambia la atmósfera política internacional. También 'rehabilita' al gobierno sirio a los ojos del público europeo ya que, ya no se puede describir como un 'enemigo'.